一位慕道友的看法

纪录片《福音》观感
by MRZ

今天是周二，照例是MU校园福音团契的日子。今天没有继续查考罗马书，而是观看了一部纪录片《神州》，这部片子总共七集，今天放的是第一集，大约半个小时。这一集主要讲述了，中国古代文献中记录的一些历史与《圣经》中相对应的地方，试图证明中国人的祖先是在巴别塔变乱口音后，迁到东方的，中国人的真正祖先乃是亚当与夏娃。看完这部影片之后，我作为一个慕道友，觉得大体方向是正确的，因为我是相信《圣经》的，人类的祖先是亚当与夏娃，因此中国上古历史肯定与《圣经》上所描述的历史在某些方面会有对应。 然而一个正确的论点，如果没有正确的论据作为支撑，而是想当然的按照自己的意思加以解释，其结果就是大家不会认同这个论点。 《神州》这部片子就是这样一个例子。 首先片中陈述，中国人的共同祖先是安登与女娲，《圣经》中说是Adam和Hawwah, 阿拉伯人和印度人传为‘阿耽’和‘好娃’，这几个名字发音接近，因此可以说明大家都是一个祖先传承下来。 然而我上网查了一下，女娲的老公是伏羲，安登也不是伏羲的别名，因此安登并不是女娲的老公。那么安登是谁？这个名字从哪里来的呢？经过查考，这个名字来自于屈原的《天问》：“登立为帝，孰道尚之？女娲有体，孰制匠之？”屈原写得东西一向难懂，这句话到底什么意思，后世学者众说纷纭，有人说，“登立为帝”是登位当帝王的意思，“立”通“位”。也有个别学者认为“登”是人名，指炎帝之母女登，亦名安登，如毛奇龄《天问补注》中说：“登，女登也。亦名安登，炎帝之母也。”不管以上解释对错与否，屈原的原话也没说安登是女娲的丈夫，这也就是说历史上没有人说过安登是女娲的丈夫，《神州》首开先河，提出这一理论，仅仅是因为安登与亚当（Adam）的发音相似，这样的论据是很难服众的。

另外一个明显的错误是解释巴别塔变乱口音后，中国人如何到达东方的，片中所陈述的方法是随着大陆漂移到达东方的，而实际上大陆分裂是在大约2亿年前，而不是几千年前，这个错误显然是《神州》撰稿人，对应历史地理知识的一知半解造成的。其实巴别塔变乱口音后，中国人的祖先可以有多种方法到达黄河流域，随着大陆漂移是最不可能的方法，然后《神州》撰稿人偏偏提出了这个作为论据，实在是让人大跌眼镜，也证明了撰稿人对于自己的论据不经查考，随意而为，只要自己觉得合理就行，别人信不信就是别人的事儿了。

《神州》中像以上所列举的错误有很多，这是不是说明《神州》是个烂片，对我们毫无启发呢？当然不是，《神州》还是有很多正确的论据的，比如说甲骨文中，贪婪的婪字是两个‘木’，下面一个‘女’，《神州》认为这是和《圣经》中，夏娃偷吃智慧树之果的典故相对应。有人会问那应该是一个‘木’，一个‘女’，另一个 ‘木’怎么解释？其实另外一个‘木’字代表的是生命树，没读《圣经》之前我一直以为伊甸园中只有智慧树，读完之后才知道原来伊甸园中还有一颗生命树，吃了这棵树上的果子之后，亚当和夏娃就会长生不死，与神一样，但是神在他们偷吃了智慧树上的果子之后，担心他们也会偷吃生命树上的果子，因此立刻将他们赶出了伊甸园，进而开启了人类的历史。因此两个‘木’，下面一个‘女’，即为婪，这个字与《圣经》的典故对应的分毫不差，如果说两者没有关系，我是不信的，哪有这么巧的事儿嘛。

其实上面谈到的这些对与错，都是些表面的东西，只是说明这些做福音传播工作的同工，需要更认真一些的对待论据的挑选，因为错误的论据不但不能传播福音，反而会使人们远离福音。现在我们MU的校园里，信主的人很多，像我一样的慕道友也有很多，但更多的是不信主的朋友。很多朋友不信主，正是因为觉得很多时候，对于《圣经》的解释是牵强附会，难以自圆其说。

以上只是我的一些粗浅的看法。另外，作为一个慕道友，我觉得周二的团契是个很好的学习形式。在这里你可以提出自己的疑问，也可以反驳对于你疑问的解释，通过这些讨论，你会发现虽然人为《圣经》所做的注解会有错误，但是《圣经》本身没有错误，矛盾。所以，如果各位MU校园的中国同学有时间，希望能够参加我们每个周二晚上7:00在Memorial Union 234的学生团契。

人生的真谛与生命的真相等待你的发现，MU华人学生团契期待你的到来。

                                                                                                                                                       02/16/2010